Статистика

в 2002 году Юрий Прокопенко, доктор московской коммерческой клиники “Мама” опубликовал “нехорошую” английскую статистику за 1992-1997 годы без указания источника, и заодно отметил, что в немалом числе случаев решение в пользу операции принимается, исходя из материальных соображений, но не уточнил чьих. Я лично беседовала с одним из врачей московских коммерческих клиник, который честно сказал мне, что за такие роды ни в жизнь не возьмется из-за страха судебных разбирательств и потери лицензии.А теперь австралийская статистика за аналогичный период, опубликованная в журнале Anaesth Intensive Care. 1996 Dec;24(6):699-704 в статье “Разрыв матки и расхождение рубца. Обзор за пять лет”. Lynch JC, Pardy JP пишут, что случаи разрыва зафиксированы в 27 случаях из 31 115, что составляет 0.086% (против 0,05 % в текущей литературе), а по рубцу в результате предшествующего КС – 0,038 % (вместо 0,8 % в текущей литературе). Они подчеркивают, что разрывы матки во втором триместре беременности были связаны с высокими нормами{разрядами} материнской заболеваемости и эмбриональной потери. Ни одного случая материнской смертности зафиксировано не было, но эмбриональные потери составили 5 из 27. A review of the medical records from two public hospitals in Sydney was undertaken to determine the incidence of this uncommon complication. Twenty-seven cases of uterine rupture were reported out of 31,115 deliveries with an incidence of(versus 0.05% in the current literature). The incidence associated with previous caesarean section was 0.038% (versus 0.8% in the current literature). Predisposing and associated factors in this review were similar to those reported by others. There was no maternal mortality in our series but the fetal mortality rate was 5 out of 27 cases. Uterine ruptures in the midtrimester were associated with high rates of maternal morbidity and fetal loss. Forty-eight per cent of patients with uterine rupture received epidural analgesia. The associated factors and outcomes are discussed. The current literature is reviewed in relation to this high-risk group of patients. текст доктора Прокопенко http://www.ma-ma.ru/ru/library/article/17129.php 07.06.2002 Для женщины, рожающей самостоятельно после того, как предыдущая беременность закончилась кесаревым сечением, есть некоторый риск, что роды закончатся гибелью матери. Хотя этот риск невысок, повторное кесарево сечение является выходом из сложившегося положения, потому что в этом случае риск потерять женщину меньше. В развитых странах с хорошей страховой индустрией повторные кесарева сечения занимают значительное место среди всех случаев родов, а тем более, оперативных. При этом, в немалом числе случаев решение в пользу операции принимается, исходя из материальных соображений. При этом и врачи, и чиновники, и страховщики выступают за увеличение числа естественных родов после предыдущего кесарева сечения. Но при этом до сих пор не было серьезных исследований, посвященных этой теме. В недавно проведенном исследовании на эту тему англичане проанализировали более 300 тысяч историй родов 1992-1997 г. Оказалось, что среди женщин, пытающихся родить естественным путем после кесарева сечения, если беременность протекала без осложнений и роды не были преждевременными, риск смерти ребенка в родах или в первые 4 недели его жизни был 1 к 800. При этом треть детей умерли из-за того, что матка порвалась в месте рубца от предыдущего кесарева сечения, а еще треть умерли от асфиксии по другим причинам. Остальные смерти наступили по различным причинам. Хотя смертность была низка среди детей женщин, которые пытались родить естественным путем после кесарева сечения, она была в 11 раз выше, чем среди женщин, планировавших повторное кесарево сечение. Из 9 тысяч запланированных кесаревых сечений была зарегистрирована только одна смерть. Смертность среди женщин, пытавшихся родить естественным путем после кесарева сечения, была почти в три раза выше, чем среди женщин, до этого рожавших естественным путем. И чем больше кесаревых сечений сделают женщине, тем больше вероятность осложнений во время беременности и во время хирургической операции. Принятие решения о естественных родах после кесарева сечения или о повторном кесарево сечении весьма сложно. Чтобы женщины могли принять это решение, у них должны быть самые точные данные о том, на какой риск они идут. Данное исследование является лучшей оценкой рисков для ребенка, связанных с естественными родами после кесарева сечения для большинства женщин. Именно исходя из похожих соображений, в СССР первое кесарево сечение было заявкой на то, что вторые роды пройдут также оперативным путем, а после второго кесарева сечения женщине нередко рекомендовали стерилизацию, чтобы не было риска третьей беременности, во время которой могли быть самые опасные осложнения, включая расхождение шва на матке и смерти и матери, и плода. Кстати, если помните, к сроку родов толщина стенки матки составляет не более 2 мм! А теперь мой личный опыт: в СССР пускали в роды после КС всех, а дальше уже как пойдет процесс. А толщина моего рубца на 40й неделе была 2,7 мм. статья явно носит запугивающий характер 🙂